<p><span>Prior to Version 4 of the specification (or, more precisely, using Microsoft's versions, prior to v1.8.2), the name table ID 4 (full name) was described rather simply as:</span></p><blockquote style="border:none;padding:0px;"><p><span>Full font name; a combination of strings 1 and 2, or a similar human-readable variant. If string 2 is “Regular”, it is sometimes omitted from name ID 4.<br></span></p></blockquote>Commencing with Version 4 (or Microsoft's 1.8.2), the description is much longer:<div><blockquote style="border:none;padding:0px;"><div><div>Full font name that reflects all family and relevant subfamily descriptors. The full font name is generally a combination of name IDs 1 and 2, or of name IDs 16 and 17, or a similar human-readable variant. </div><div><br></div><div>For fonts in extended typographic families (that is, families that include more than regular, italic, bold, and bold italic variants), values for name IDs 1 and 2 are normally chosen to provide compatibility with certain applications that assume a family has at most four style-linked fonts. In that case, some fonts may end up with a Subfamily name (name ID 2) of “Regular” even though the font would not be considered, typographically, a regular font. <span style="font-weight:bold;">For such non-regular fonts in which name ID 2 is specified as “Regular”, the “Regular” descriptor would generally be omitted from name ID 4.</span> For example, the Arial Black font has a Font Family name (name ID 1) of “Arial Black” and a Subfamily name (name ID 2) of “Regular”, but has a full font name (name ID 4) of “Arial Black”. Note that name IDs 16 and 17 should also be included in these fonts, and that name ID 4 would typically be a combination of name IDs 16 and 17, without needing any additional qualifications regarding “Regular”.</div></div></blockquote><div>(emphasis mine).</div><div><br></div>This rewording seems to be suggesting that the omission of “Regular” may be done <span style="font-style:italic;">only</span> for fonts in extended typographic families. Is this what was intended? Or am I misreading something?</div><div><br></div><div>Are there benefits to including "Regular" in ID 4 names for the Regular members of a traditional RIBBI font family? </div><div><br></div><div>Bob</div>