<div dir="auto"><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Aug 13, 2020, 6:08 PM John Hudson <<a href="mailto:john@tiro.ca">john@tiro.ca</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <div>One of the things that has concerned me about both the OT and OFF
      is that they have sometimes been what I would class as speculative
      specifications, and have numerous features that are formally part
      of the format but have never been implemented (Peter just reminded
      us of one). </div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I wonder if it's fair to say that the inverse is also true: there are also parts of the spec (cff & cff2) which are incomplete, with critical features (interpretation of hinting data) that are not specified, so incompatible implementations persist (same CJK font, different implementation, different rendering.) </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">While Google commissioned Adobe and Werner Lemberg to contribute an excellent cff hinting interpreter into Freetype, as new GPU based renderers (like behdad's GLphy) are developed, I guess they may benefit from improved cff specs.</div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div>