<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Aug 13, 2020 at 1:44 PM John Hudson <<a href="mailto:john@tiro.ca" target="_blank">john@tiro.ca</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <div>My concern as we consider the scope of
      a proposed text processing and display working group — I think
      calling it a 'shaping working group' is begging the question with
      regard to scope —, is that we can easily come up with a lot of
      excellent ideas and write proposals and other documents, and if we
      go through the ISO AHG process we can even get these things
      incorporated into the OFF de jure standard, <i>and there will
        still be no guarantee that any of them will get implemented or
        even get incorporated into the OT de facto standard.</i></div></div></blockquote><div><br></div><div>But, what is different here and now in 2020, is that (a) the 'open text stack' already powers Chrome, Firefox, Android, ChromeOS and other GNU/Linux systems, and (b) Adobe CC apps and Microsoft Edge are adopting 'open text stack' code and abandoning proprietary stacks, and (c) anyone can contribute implementations to freetype, harfbuzz, etc.<br></div><div><br></div><div>So if Simon or Behdad or anyone like them who is a sole proprietor free-agent does implement something, and their Pull Request to the relevant libre project is accepted and released in the next stable release of that project, and that then ships in those major platform products, but then proprietary stack developers do not also implement it, the value of a 'just works everywhere' font format is lost. <br><br>That's going to be very expensive, and I would like very much to avoid it from happening. </div><div><br></div></div></div>