<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Aug 14, 2020, 2:43 AM Behdad Esfahbod <<a href="mailto:behdad@behdad.org">behdad@behdad.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, Aug 4, 2020 at 5:01 AM Levantovsky, Vladimir <<a href="mailto:Vladimir.Levantovsky@monotype.com" target="_blank" rel="noreferrer">Vladimir.Levantovsky@monotype.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">



<div dir="auto">
Dear Suzuki-San,
<div><br>
</div>
<div>I am on vacation this week and my internet connection is quite limited, sorry for not responding sooner. </div>
<div><br>
</div>
<div>The discussion we are currently conducting as part of the AHG activity is exploration of the potential future work item(s), and is open to everyone who wants to participate and contribute.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Are there any measures in place to make sure Microsoft or Adobe do not block contributions from other participants,</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What are some examples of contributions that were blocked in the last 10 years? </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I'm aware of vf stuff in the last 2-4 years that hasn't gone anywhere close to a format spec draft, let alone implementation (like axis registration, or xvar/xvar/avar2). But that seems to me not because of any intent to actively block progress, but because anyone who could have worked on it had other priorities for their time - and many rely on work day time, and had those other priorities imposed by management.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I'm also aware of what Peter mentioned yesterday, the color fonts debacle that was the main format activity before VF, yet which is a current concern due to the proposal from Google, that you were an initial co-author of. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I've heard Microsoft announced COLR/CPAL at their Build event, apparently without any consultation with anyone else; and meanwhile Adobe and Mozilla folks had been driving "svg table" work within w3c, apparently without keen interest from major implementors who have yet to ship support today. I'm not familiar with how the Apple and Google pixel graphics formats were developed. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">No implementation can stop another from moving ahead (assuming no legal interference) with a de facto standard. So then</span> the opposite problem has arisen, where none were blocked and all were "standardized", in terms of "speculation specification", yet none is widely implemented (and the fact there are several makes something of a mockery of the word, "standard" ;) </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div dir="auto">And that's ultimately what "unblocking" has to mean, I think - effectively coordinating both de jure and de facto progress. </div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> or force their agendas on the working group like they have been doing for the past ten+ years?</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">(I think it's important to follow Vlad's lead here and shy away from calling an activity a "working group" unless it's a formal ISO Working Group. I believe you meant "ad hoc group" :)</div><div dir="auto"></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I'm not sure how any major implementors could avoid forcing their agendas on the format. It is primarily for them, to coordinate. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">10 years ago, they were the most major implementors. Perhaps even the only major ones?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Since then, Apple has made a much more complete implementation, and harfbuzz has not only also been made complete, but has also become widely adopted - even by Adobe and Microsoft - and then there's freetype, fonttools, all-sorts, and more libre implementations. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Also, since then, the color fonts debacle provides a recent - current - anti-pattern case study for management about the business value (cost) of not coordinating on font standards activity. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So - "them" has changed, and I would say that having seen that change already happen, that is what now already prevents anti-patterns of the past from reoccurring. </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>