<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Aug 15, 2020, 11:55 AM John Hudson <<a href="mailto:john@tiro.ca">john@tiro.ca</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">what we mostly want <br>
institutions to do is get out of the way.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yet, the rubber stamping and "setting in stone" with a us patent policy is necessary (but not wholly sufficient) for implementation and adoption:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A cycle from de facto, to de jure, to de facto.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That's the essential problem with <a href="http://commontype.org">commontype.org</a> and GitHub.com/Opentype and all the others right now, it's all too de facto with no clear route to de jure. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Ideally those 2 wouldn't exist, because the needs it fulfills would already be met by the OT or OFF process. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>