<div dir="auto"><div>Thank you Norbert, I think that's a great summary and I broadly agree. <br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Aug 18, 2020, 3:15 AM Norbert Lindenberg <<a href="mailto:mpeg-otspec@lindenbergsoftware.com">mpeg-otspec@lindenbergsoftware.com</a>> wrote:</div></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px">I don’t care whether standards produced by the forum eventually become ISO standards.</span></font></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The reason I care is that I believe Vlad 100% even he says this is one of the major reasons that fonts "just work" **everywhere**:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Beyond the major implementations in professional/consumer operating systems and applications, there are myriad implementations in "OEM" devices whose manufacturers would not be comfortable with OpenType®, or even harfbuzz, without the assurances that ISO OFF provides. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">However, your caveat "eventually" is important. It seems that the needs of the community arise and ought to be met at a higher tempo than the ISO process, so I expect the mpeg-otspec editor (Vlad) to continue pool updates and periodically flush them down the ISO process hole, whatever happens to the development of the documents about what binary file format is commonly implemented.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Copyright of any standards, or other jointly produced documents, must be owned by the forum. The forum will likely also publish documents that are contributed as inputs to the standardization process, or other documents, whose copyright may be retained by their contributors.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If the documents are libre licensed, it doesn't really matter who owns the copyright, because the documents have a shared/split copyright which the license governs.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Assigning copyrights owned by corporations can be difficult to get corporate lawyers to sign off on.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So rather I would say that </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"Copyright of any standards, or other jointly produced documents, must be licensed under the "Apache 2.0" license. The forum will likely also publish documents that are contributed as inputs to the standardization process, or other documents, are not required to be under a fully libre license, but must allow commercial redistribution without modification (such as creative commons 'by-nd')."<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think for this purpose that the Apache license is superior to the MIT/BSD license or any creative commons licenses because it includes patent licensing terms. </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>