<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 11 Sep 2020 at 22:13, Levantovsky, Vladimir <<a href="mailto:Vladimir.Levantovsky@monotype.com">Vladimir.Levantovsky@monotype.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="m_-3208392539254200343WordSection1"><p class="MsoNormal" dir="auto"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">I did NOT say they can’t happen here, but this is exactly the kind of decision that cannot be taken lightly, and it is definitely not a joke! </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">New specs can be written easily, but it’s the wide adoption [not the spec itself] that we should care about the most because, in the end, it is what benefits<br><br> users. You seem to care a lot about consensus decisions, and this is exactly why consensus decisions are so important.</span></p></div></div></blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I fully agree. I think we do have a _chance_ to actually get rid of a lot of _unhelpful_ legacy in OFF2, i.e. making it “breaking”, but it needs explicit discussion, agreement, and also a benefit-cost analysis. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Best,</div><div dir="auto">Adam</div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="m_-3208392539254200343WordSection1"><p class="MsoNormal" dir="auto"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"></span></p></div></div></blockquote></div></div>