<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Sep 12, 2020, 4:19 AM Simon Cozens <<a href="mailto:simon@simon-cozens.org">simon@simon-cozens.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
One interesting fact is that MSOT did not carry over the bhed table from <br>
TrueType, and as Peter mentions in the github thread referenced above, <br>
the TT spec explicitly refers to "sfnt-housed fonts" with only bitmap <br>
glyph representation formats as *not* conformant TrueType fonts. If this <br>
logic carries over then Noto Color Emoji is not a conformant OFF font. <br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Isn't that logic from the 80s when TT fonts were disrupting the then dominant bitmap font formats?</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>