<div dir="auto"><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Sep 21, 2020, 5:28 AM Behdad Esfahbod <<a href="mailto:behdad@behdad.org">behdad@behdad.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Why do you insist on keeping the OFF status quo and keeping a closed eye to the abuses going on in it?</div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For myself, I am not a fan of the way the AHG has been conducted in the past, nor the way it operates currently using this email list and a bizarre DOCX based drafting process. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For the latter, I know for sure that we the AHG members can do better with GitHub Issues, and a Markdown GitHub to STS XML drafting process; and I see a clear path to getting there, even if ISO will not make the current MOFF text available to the AHG.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">To the former point, I believe documenting the change protocol, as Adam expressed the need for, and holding everyone to it, will completely resolve the procedural problems of the past. I'm particularly interested in this, so that the current work with COLRv1 by Google is held to a high standard. More work if this nature is coming. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So, I see no reason to discontinue the AHG while the possibility that it can be reformed is so clear. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As Simon said, I am careful what I wish for. </div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div>