<div dir="auto">Dear Behdad,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Let me have some further clarification. Discussing private business of OpenType in this AHG is not appropriate. But any technical contribution submitted  directly by OpenType or referring openly available technologies of OpenType within the scope of this AHG is legitimate.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Sincerely,</div><div dir="auto">Young.</div><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Oct 2, 2020, 17:50 Behdad Esfahbod <<a href="mailto:behdad@behdad.org" target="_blank" rel="noreferrer">behdad@behdad.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Even this list is called "mpeg-otspec", where "otspec" stands for "OpenType Specification". Yet when I talk about what has happened in OpenType development I'm told by chair here that none of that is relevant to the OFF.<div><br></div><div>It's that discrepancy that I've been trying to shine light on.</div><div><br clear="all"><div><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature">behdad<br><a href="http://behdad.org/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://behdad.org/</a></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Oct 2, 2020 at 4:38 PM MURATA Makoto <<a href="mailto:eb2m-mrt@asahi-net.or.jp" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">eb2m-mrt@asahi-net.or.jp</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> Moving forward, I'm also going to object to ANY proposal that was NOT developed in the open on this mailing list. Because as was made very clear to me, no place other than this list is considered part of the ISO process and as such is NOT subject to any form of process or regulations for decision-making.<br>
<br>
SC 29/ WG 11 N 19386 appears to be an official<br>
document for establishing this AHG.  It mentions<br>
this ML as a reflector but does not mention any<br>
other MLs or GitHub repositories.  I thus think<br>
that they (except this ML) are irrelevant to this<br>
AHG.<br>
<br>
I would not be this strict usually.  But there appear<br>
to be several MLs and GitHub repositories about<br>
font formats.  Even experts appear to be confused:<br>
which is for OFF and which is for a spec of a<br>
private company and which is an independent<br>
attempt?<br>
<br>
Don't take me wrong.  I am not saying ISO committees<br>
cannot use GitHub.  My committee (SC34/WG4)<br>
does.  I'm just saying that I have not found any<br>
evidence in the SC29 document archive to believe<br>
that this AHG officially uses a GitHub repository.<br>
National bodies are not notified.<br>
<br>
Regards,<br>
Makoto<br>
_______________________________________________<br>
mpeg-otspec mailing list<br>
<a href="mailto:mpeg-otspec@lists.aau.at" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">mpeg-otspec@lists.aau.at</a><br>
<a href="https://lists.aau.at/mailman/listinfo/mpeg-otspec" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.aau.at/mailman/listinfo/mpeg-otspec</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
mpeg-otspec mailing list<br>
<a href="mailto:mpeg-otspec@lists.aau.at" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">mpeg-otspec@lists.aau.at</a><br>
<a href="https://lists.aau.at/mailman/listinfo/mpeg-otspec" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.aau.at/mailman/listinfo/mpeg-otspec<br></a><br>
</blockquote></div></div>