<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Oct 7, 2020 at 3:35 PM Levantovsky, Vladimir <<a href="mailto:Vladimir.Levantovsky@monotype.com">Vladimir.Levantovsky@monotype.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="EN-US">
<div class="gmail-m_-3630416044460682666WordSection1">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">On Wednesday, August 19, 2020 12:40 AM Behdad Esfahbod wrote:<br>
<br>
</span><u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in">Moreover, I suggest CFF and CFF2 be removed from OFF. The claim-to-superiority of CFF format is: 1. better hinting, and 2. better compression. Re better-hinting, the interpretation of CFF hints is NOT specified
 anywhere. Adobe's code in FreeType is what we have. Re better compression, the existence of CFF in OpenType / OFF is partly why adding quadratic beziers to glyf table has continually not happened.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in">In reality, CFF only serves Adobe, who sells their rasterizer to MS / Apple platforms and serves only Adobe. Another example of Adobe abusing the "open" ideology / terminology is the Noto CJK / Adobe-equivalent.
 It's NOT open-source by any means. The sources are not available. That's something that I pointed out directly to Ken Lunde at one of his Unicode Conference presentations. Adobe is clearly aware of it. And I couldn't fix when I was at Google.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in">Rip the bandaid. Make open standards truly open.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">With my SC29/WG3 member representative hat on (and _<i>not</i>_ serving in my capacity as a chair of this AHG) I object to this proposal. With many thousands
 of fonts currently deployed, and at least two (or more) different implementations available – this proposal, if considered, would do more harm than good.</span></p></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Okay let me narrow down the proposal to removing CFF2 only.</div><div><br></div><div>Is there any evidence that there are "thousands of fonts currently deployed"? And is there any evidence of at least two different implementations (that is, that are not derived from same Adobe implementation)?</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-3630416044460682666WordSection1"><div><div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Vlad<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><br clear="all">
<u></u><u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">behdad<br>
<a href="https://protect-us.mimecast.com/s/os4aC68vyBsrBZ6ycpkuzx/" target="_blank">http://behdad.org/</a><u></u><u></u></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>

</blockquote></div></div>