<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Oct 7, 2020 at 4:48 PM Dave Crossland <<a href="mailto:dcrossland@google.com">dcrossland@google.com</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Oct 7, 2020 at 6:45 PM Behdad Esfahbod <<a href="mailto:behdad@behdad.org" target="_blank">behdad@behdad.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">On Wed, Oct 7, 2020 at 4:37 PM Dave Crossland <<a href="mailto:dcrossland@google.com" target="_blank">dcrossland@google.com</a>> wrote:</div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Oct 7, 2020 at 5:51 PM Behdad Esfahbod <<a href="mailto:behdad@behdad.org" target="_blank">behdad@behdad.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Oct 7, 2020 at 3:35 PM Levantovsky, Vladimir <<a href="mailto:Vladimir.Levantovsky@monotype.com" target="_blank">Vladimir.Levantovsky@monotype.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="EN-US">
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">On Wednesday, August 19, 2020 12:40 AM Behdad Esfahbod wrote:<br>
<br>
</span><u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in">Moreover, I suggest CFF and CFF2 be removed from OFF. The claim-to-superiority of CFF format is: 1. better hinting, and 2. better compression. Re better-hinting, the interpretation of CFF hints is NOT specified
 anywhere. Adobe's code in FreeType is what we have. Re better compression, the existence of CFF in OpenType / OFF is partly why adding quadratic beziers to glyf table has continually not happened.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in">In reality, CFF only serves Adobe, who sells their rasterizer to MS / Apple platforms and serves only Adobe. Another example of Adobe abusing the "open" ideology / terminology is the Noto CJK / Adobe-equivalent.
 It's NOT open-source by any means. The sources are not available. That's something that I pointed out directly to Ken Lunde at one of his Unicode Conference presentations. Adobe is clearly aware of it. And I couldn't fix when I was at Google.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in">Rip the bandaid. Make open standards truly open.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">With my SC29/WG3 member representative hat on (and _<i>not</i>_ serving in my capacity as a chair of this AHG) I object to this proposal. With many thousands
 of fonts currently deployed, and at least two (or more) different implementations available – this proposal, if considered, would do more harm than good.</span></p></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Okay let me narrow down the proposal to removing CFF2 only.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I object to the proposal to remove CFF2, because while few CFF2 VF fonts are available, CFF2 is now widely implemented by font engines</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>It's in OpenType. I don't see why it needs to be in OFF from a forward-looking point of view.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>CFF2 needs to be in OFF because then it is definitively clear of rightholder friction, allowing it to be widely adopted. </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>No one has suggested *why* it needs to be widely adopted. You can't just say "no". I argued that OFF is *incomplete* currently. So either CFF/CFF2 should be removed, *or* it be added as a work item that CFF/CFF2 hinting be documented as part of OFF.</div><div><br></div><div>Separately part of the same proposal was to document script-shaping as part of OFF; so I expect that to be added as a new work item proposal as well.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>The many users of harfbuzz, that you tout, are doing so because OFF has cleared a path for that adoption. </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I don't see how that argument holds. HarfBuzz implements OpenType & AAT as dominant font formats. None of it happened because of OFF per se.</div><div><br></div><div> </div></div></div>