
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /> </head> <body><div class="auto-created-dir-div" dir="auto" style="unicode-bidi: embed;"><style>p{margin:0}</style>Peter Constable wrote as follows.<div><p><br></p><div><p class="MsoNormal" style="white-space-collapse: preserve;">> But COLR might not be too difficult. So, we think it’s worth discussing options:</p><p><span style="white-space-collapse: preserve; display: inline !important;"> </span></p><ol style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-family: arial, sans-serif; font-size: medium; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: pre-wrap; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin-top: 0in;"><li class="MsoListParagraph" style="box-sizing: border-box; margin-left: 0in;"><span style="box-sizing: border-box;">Postpone for future consideration.</span></li><li class="MsoListParagraph" style="box-sizing: border-box; margin-left: 0in;"><span style="box-sizing: border-box;">Create a new major version — i.e., a new table tag — to design a table with wide glyph IDs (it wouldn’t need to support narrow IDs).</span></li><li class="MsoListParagraph" style="box-sizing: border-box; margin-left: 0in;"><span style="box-sizing: border-box;">Create a minor version enhancement (COLR v2) that maintains backward compatibility while adding wide support.</span></li></ol><p><span style="white-space-collapse: preserve;">I opine that option 1 Postpone for future consideration is best avoided if that is possible. If nothing is done now, then when will it be done? is often a good question to ask.</span></p><p><br></p><p>If option 3 is implemented, would that adversely affect implementing option 2 at a later date?</p><p><br></p><p>Is it possible to implement both option 3 and option 2 at the same time, perhaps with a later "activation date" for option 2, yet such that the technical specification is available early? The reason that I suggest this approach is that manufacturers of fontmaking software will need time to implement the changes, so it would be better to have the specifications available as soon as possible so that manufacturers can, if they so choose, schedule the implementation work.</p><p><br></p><p>William Overington</p><p><br></p><p>Tuesday 12 December 2023</p><p><br></p><p><span style="white-space-collapse: preserve;"><br></span></p></div></div></div></body></html>